湖东莞阳光网讯（记者 刘鸿波 通讯员 王创辉 李慧琳）刘某生到东莞某汽车服务公司洗车，在轿车清洗结束后，清洗轿车地毯的员工不见了，车内的30000元现金也不知去向。近日，东莞市中级人民法院对该案进行了终审判决，该汽车服务公司在招聘员工时存在审核不严等管理上的问题，导致车主财物丢失，承担车主损失15%责任，赔偿车主刘先生4500元。

    洗车丢了3万元

    2007年9月8日13时许，刘某生驾驶轿车到某汽车公司洗车。进入某汽车公司的洗车场所后，刘某生因急于去卫生间，将轿车停好后即走去前台将车辆钥匙交给接待员安排洗车。刘某生从卫生间出来后在休息室休息等候。不久某汽车服务公司的一名员工前来告知刘某生车辆已清洗完毕，但找不到清洗地毯的员工，怀疑该员工窃取车上财物。刘某生即查看车辆，发现车上放置的现金人民币30000元不见了。随即向公安派出所报案。公安机关对该案件至今未侦破。刘某生对于损失的人民币现金30000元，提供了款项来源等相关的证明。某汽车服务公司亦表示当日有一名员工离去，但没有该员工的身份证信息资料。

    经法院查明，刘某生事发前经常到某汽车服务公司洗车，洗车场有一名专门女接待员接车（当天休息），均有当面口头提示刘某生保管好贵重财物，且某汽车服务公司洗车场所亦有提示保管财物的标语。一审法院依法判决某汽车服务公司赔偿刘某生损失的15%，即4500元。判决后，刘某生、汽车服务公司均不服，提起上诉。

    终审判决：汽车服务公司赔偿车主4500元

    东莞中院认为，根据前述事发、报警的经过及相关证据，刘某生在某汽车服务公司洗车时失窃30000元的主张合理、可信，在无相反证据的情况下，认为刘某生在某汽车公司丢失30000元现金的主张属实；同时，刘某生将车交给某汽车公司清洗护理，双方之间形成服务合同关系，某汽车公司有义务保障车主车内财物安全和提示车主保管好财物，某汽车公司虽然也尽到了一定的安全提示义务。但某汽车公司在招聘员工时由于存在审核不严等管理上的问题，致使本案涉嫌取走30000元的洗车工入职时提供虚假的身份证号码及姓名，导致案发后尚未能确认其身份及破案，故某汽车公司应承担一定的责任。原审判决根据刘某生的损失情况和某汽车服务公司的过错程度，判令汽车服务公司赔偿刘某生损失的15%，即4500元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因此，东莞中院依法驳回上诉，维持原决。

    法官点评

    在认定刘某生利益受损的事实问题上，充分考虑刘某生发现失窃及报警、证明损失的过程及证据，从证据优势来说，其款被弛力公司员工盗走的事实具有高度盖然性，故可予认定。弛力公司在招聘员工时，没有审查身份证原件等资料，存在管理的漏洞，事发后亦不能协助侦查、追偿，故对造成刘某生的损失有一定程度过错。刘文生对自身财产保管不当，对损失负主要责任。在考量双方过错程度，酌定刘某生承担85%，驰力公司承担15%的损失，是合理的。

    建议车主洗车时一定要注意随身保管好自己的贵重物品，以防被盗；洗车店也应加强员工身份的审查和管理，以防犯罪分子混进来偷窃，给自身及客户造成损失。